厳罰化するのは最後の手段
例えばの話
とあるマンションの中庭には芝生の敷かれた公園があります。芝生には「芝生の上を通らないでください」と立て看板がしてありますが、にも関わらず芝生には人が踏みしだいた道が１本できていました。
さて、あなたがマンションのオーナーなら、どう考えますか？ 芝生の上を通っているのを見つけ次第シバく*1ことにしますか？
どう考えるか
まず一番最初に考えるべきは「なぜ人が踏んだ道が出来たのか」です。なぜ人が踏んだ道が出来たのかというと、それは、幾人もが同じ所を通るからでしょう。では、なぜ幾人もが同じ場所を通るんでしょう。それは、その道のできている場所を通ると都合がいいからでしょう。では、なぜ都合がいい道が芝生の上にあるのでしょう？
この場合は「芝生のデザインミス」が疑われます。本来、道があるべき場所に芝生を置いたことによって、運用とデザインがミスマッチを起こしていた、と考えるのが自然でしょう。
そうであれば、一番最初に試みることは「芝生の踏みしだかれた部分を整備した道にする」です。これで運用とデザインが合います。道であれば誰もが通って良いし、芝生も荒れない。
次に試みるのは「既に存在する道を通ることに付加価値を付ける」です。子供がたくさんいるなら、アンパンマン道路にしてもいいのでしょう。歩くと音が鳴る道路なども面白いですね。アイディアは色々ありそう。どうしても芝生を変えたくないなら、そのようなアイディアもあります。
次に試みるのは「芝生の上を通れなくする」です。芝生をガラス張りにしてもいいでしょう。有刺鉄線を張り巡らせてもいい。ただし、芝生の上を通れなくすると、これまで芝生の上を歩いていた人からすると「不利益変更」になりますね。策としては上２つと比較して劣るといえるでしょう。
最後に、どうしても芝生を変えたくなくかつ新しいアイディアもない。そのような状態になって、はじめて「厳罰化」ということを考えることになります。
思考の段階
運用上の問題が発生している時に辿る思考の段階は、こうです。
- 制度と運用のズレの修正
- 人を誘導するため、制度を守る方向にベネフィットを設ける
- 制度を守らざるをえない様に強制力を働かせる
- 厳罰化を視野に入れる
